Utolsó hozzászólások


Dr. Sebestyén Sándor író és történész cikkei hihetetlen érdekesek, izgalmasak s talán ami a legfontosabb érthetőek az olvasó számá…






Publikálni szeretnék Önöknél. Hol találom a formátum-információt? Jánossy Dániel ÁSZ

Rossz gyógymód az egészségügynek
Bad Medicine for Health Care
By Glen Whitman
Business Week, October 15, 2007


Hillary Clintontól John Edwardson és Mitt Romneyn keresztül Arnold Schwarzeneggerig az amerikai politikusok között széles támogatottságot élvez az egészségügy problémáinak az egyéni alapú biztosítási hozzájárulás kötelez?vé tételén keresztül történ? orvoslása. De hiába élvez a javaslat kétpárti támogatottságot, a biztosítási díj fizetésének kötelez?vé tétele elhibázott lenne. Ezen keresztül ugyanis úgy kíván az állameredményeket felmutatni, hogy azokért nem tesz semmit.

A program támogatói tipikusan azzal érvelnek az elképzelés mellett, hogy a biztosítással nem rendelkez?k is részesülnek az egészségügyi ellátásból, azonban nem fizetnek érte, így a számlát végs? soron a biztosítottak hozzájárulásaiból kell fedezni. Úgy vélik, hogy a jelenlegi potyautasokkal is meg kell fizettetni az ellátást. Tényleg olyan komoly problémát jelentenek a potyautasok a rendszer számára? Az Urban Institute 2003-as felmérése szerint a biztosítással nem rendelkez?k kapcsán felmerül? költségek alig 3 százalékát teszik ki az egészségügyi ellátás összköltségeinek. Így tehát ha a kötelez? biztosítás bevezetésének programja sikerrel is járna, annak tényleges hozadéka sem haladhatja meg a költségek 3 százalékát.

A terv korántsem képes úgy m?ködni a valóságban, mint ahogyan azt a megálmodói elképzelték. Aki túllépte már életében az 55 mérföldes sebességhatárt, nagyon jól tudja, hogy attól, hogy valamit el?írnak, még nem biztos, hogy az a gyakorlatban is teljesül. Úgyis lesznek olyanok, akik nem tör?dnek az el?írásokkal: Amerikában 47 állam törvényei írják el? a kötelez? gépjárm?-biztosítást, ezen államokban az autótulajdonosok átlagosan 12 százaléka mégsem kötött ilyet. Habár igaz, az el?írás nélkül ez az arány még magasabb lenne. Minden egyes vonakodó számottev?en csökkenti a program egészének hatékonyságát.

Persze mindez nem azt jelenti, hogy a biztosítással nem rendelkez?k százezrei nem okoznának problémát. Ez ellenben nem abban nyilvánul meg, hogy ellátásuk túl sokba kerülne a rendszer tisztes résztvev?i számára, hanem sokkal inkább abban, hogy kevesebb vagy rosszabb min?ség? ellátásban részesülnek, mint a többiek. Így ha a valódi célkit?zés az, hogy mindenki számára elérhet?vé tegyük az egészségügyi ellátást, akkor éppen csökkenteni kellene az egyénekre háruló költségeket és az egészségügyi járulékokat. Az egyéni biztosítás kötelez?vé tétele csak a végs? cél elérésének útjáról térítene le minket.

Egyes javaslatok vegyítenék a támogatás és a mindenki számára kötelez? tagság megoldását. Azzal, ha több egyéni hozzájárulást követelünk, rossz irányba haladunk, és az állami támogatások növelésével sem oldjuk meg a potyautasok problémáját. Csupán más csatornákon keresztül finanszírozzunk ellátásukat.

Az egészségügyi reformnak sokkal jobb alapját képezné a biztosítási prémiumokat felhajtó kötelez? biztosítási tagsági el?írások felszámolása. Ezzel a vállalatok alacsonyabb költség? biztosítási csomagokat állíthatnának össze munkavállalóiknak. Az állam pedig azzal segíthetne, hogy lehet?vé teszi az állampolgárok számára, hogy ne csak saját államuk biztosítóinak szolgáltatását vehessék igényben, hanem más államokéit is. A verseny kib?vítése így szintén az árak csökkenéséhez vezetne.





© 2005-2019, Polgári Szemle Alapítvány